Maurício Luiz Borges Ramos Dias

A POLÍTICA EXTERNA DA COREIA DO SUL PARA A ÁSIA ORIENTAL DURANTE O GOVERNO DE PARK GEUN-HYE [2013-2017]

Introdução

Através da posse de Park Geun-hye [2013-2017], em 2013, ao cargo de presidenta da República da Coreia, o escopo diplomático sul-coreano adotou uma nova estratégia de atuação internacional voltada, especialmente, às dinâmicas geopolíticas encontradas na Ásia Oriental. Nessa perspectiva, Park estruturou sua política externa baseando-se no denominado “Paradoxo Asiático” que seria resolvido mediante: 1] a resolução das divergências coloniais entre Coreia do Sul e Japão; 2] o aprimoramento da relação intercoreana; 3] e a busca de maior capacidade de ação sul-coreana frente aos grandes poderes regionais presentes na região, contradizendo o paradigma de que a nação sul-coreana seria como “um camarão em meio a baleias” [SNYDER, 2016]. A partir dessas prerrogativas, a Coreia do Sul adotou diferentes posicionamentos bilaterais, assim como trilaterais, considerando os novos pilares de sua política externa. 

Deste modo, o objetivo central dessa pesquisa foi compreender como a política externa de Park Geun-hye se desenvolveu em relação ao Japão, à República Popular Democrática da Coreia e à República Popular da China presentes na Ásia Oriental, depreendendo, a título de exemplos, aspectos históricos, geopolíticos, econômicos e de segurança. Para tanto, a metodologia aplicada foi baseada em uma pesquisa bibliográfica e documental, composta por artigos, livros e documentos oficiais, em consonância com a utilização do método hipotético dedutivo. 

 

A Política Externa de Park Geun-hye nas Dinâmicas da Ásia Oriental

Para se compreender a política externa de Park Geun-hye em direção ao Japão administrado pelo primeiro-ministro Shinzō Abe [2012-2020], foi necessário abordar os efeitos do governo do presidente sul-coreano Lee Myung-bak [2008-2013] na relação Seul-Tóquio. Conforme Tamaki [2019], Lee foi pressionado pela Suprema Corte da Coreia do Sul a angariar compensações por parte do Japão às denominadas mulheres de conforto, que foram obrigadas pelo exército imperial japonês a realizar atividades sexuais entre 1930 e 1945 em meio à colonização nipônica na península coreana. Apesar dos esforços de Lee, o Estado japonês considerou que esses casos foram resolvidos na assinatura do Tratado de Relações Básicas de 1965 entre Japão e Coreia do Sul. Todavia, como a conjuntura da celebração do Tratado de Relações Básicas de 1965 foi influenciada por pressões estadunidenses e interesses econômicos de ambas partes asiáticas, não foi possível que emoções e opiniões divergentes sobre a colonização japonesa fossem de fato normalizadas, contribuindo para que diferentes interpretações sobre o passado colonial pudessem surgir a qualquer momento [KIM, 2008], assim como visualizado no governo de Lee Myung-bak e, posteriormente, no de Park Geun-hye.

Como resultado, Lee proporcionou um espaço nacionalista para que o passado colonial retornasse ao escopo de discussão entre Coreia do Sul e Japão, culminando na adição da pauta de resolução de diferenças históricas coloniais frente à Terra do Sol Nascente nas prerrogativas da política externa de Park Geun-hye. De acordo com Sohn [2019], até 2014, a relação bilateral Seul-Tóquio encontrou intensos obstáculos de aproximação causados por ambos líderes políticos, à medida que: 1] Shinzō Abe, de caráter nacionalista-conservador, visitou, em 2013, o templo xintoísta Yasukuni, que homenageia militares que serviram ao Japão Imperial, e se demonstrou favorável à revisão da Declaração Kono de 1993 em que teve-se o reconhecimento japonês de suas violações às mulheres de conforto, da mesma forma que adotou uma política doméstica e externa visando a remilitarização nacional; 2] enquanto que Park Geun-hye, diante das ações japonesas, robusteceu o sentimento sul-coreano anticolonial e de vítima da colonização nipônica, considerou as atuações japonesas de Abe como ultranacionalistas e, por fim, declarou que políticas bilaterais nos âmbitos econômicos e securitários seriam desenvolvidas conforme avanços na questão das mulheres de conforto fossem alcançados. Diante disso, constatou-se que a inserção internacional de Park não conseguiu convergir com determinados aspectos político-ideológicos de Abe, distanciando as relações bilaterais de ambas nações.

Essa conjuntura mudaria pontualmente graças à estratégia “Pivô da Ásia” do presidente estadunidense Barack Obama [2009-2017], tendo em vista que tanto Park como Abe, a partir de 2014, seriam pressionados pelo seu parceiro estratégico ocidental a desenvolver suas relações [LEE, 2016]. Por conseguinte, o passado colonial divergente foi colocado como caráter secundário por ambos líderes de Estado, atribuindo maior articulação bilateral nas políticas externas de Park e Abe conforme visualizado, em 2015, na assinatura do Acordo Geral de Segurança de Informações Militares [TATSUMI, 2020] e do Acordo das Mulheres de Conforto, no qual Abe se desculpou oficialmente pelo sofrimento das vítimas sul-coreanas e reconheceu a atuação do exército imperial nessa questão [JAPÃO, 2015b].

Em relação ao tópico das mulheres de conforto, apesar das desculpas e do reconhecimento de Abe, do envio de um fundo de cerca de US$ 83 milhões ao governo sul-coreano e do oferecimento de cuidados às vítimas vivas, parte da população sul-coreana não visualizou esse acordo como suficiente e organizou diversas manifestações que afetaram, inclusive, o corpo diplomático japonês presente na Coreia do Sul [SOHN, 2019]. Logo, percebeu-se o passado colonial como uma questão determinante para a melhora das relações nipô-sul-coreanas presente não somente nos posicionamentos diplomáticos que Park estava realizando anteriormente, mas também na própria população sul-coreana. Perante a desestabilização do governo de Park em meio a um processo de impeachment iniciado em 2016 e da perpetuação do passado colonial como ponto de fricção, as relações entre Seul-Tóquio não encontraram espaço para maiores desenvolvimentos.

No tocante à Coreia do Norte, a política externa de Park Geun-hye adotou o termo Trustpolitik como base para as relações intercoreanas. De acordo com Snyder [2016], a partir dessa política, Park pretendeu desenvolver uma relação bilateral de longo prazo pautada, sob devida ordem, na cooperação humanitária, no fomento de projetos de infraestrutura e, por último, na geração de maior homogeneidade entre a população desses dois países que já foram um só. Ademais, em 2014, mesmo após testes militares realizados por Pyongyang no ano anterior, Park centralizou na Trustpolitik a pauta da necessidade de avanços na relação bilateral em direção à unificação coreana [WERTZ, 2017].

Nessa perspectiva, os pontos chaves para o sucesso da Trustpolitik se baseavam, justamente, na confiança entre ambos Estados, no cumprimento norte-coreano dos acordos assinados com Seul e demais nações e organizações internacionais, bem como na reciprocidade do comprometimento mútuo de desenvolver avanços bilaterais [KANG, 2014]. Consequentemente, Park inaugurou uma política intercoreana diferente de seus antecessores, já que, conforme Fiori [2017], a Sunshine Policy, utilizada pelos presidentes sul-coreanos Kim Dae-jung [1998-2003] e Roh Moo-hyun [2003-2008], era de caráter essencialmente reconciliatória por meio de diálogos constantes, enquanto que a política de Lee Myung-bak pretendia a desmilitarização norte-coreana a todo custo. Porém, a nova política criada pelo governo sul-coreano encontrou obstáculos que impediram seu desenvolvimento planejado ao passo que a confiança bilateral ia sendo desmantelada, principalmente, por causa do robustecimento militar norte-coreano.

Sob o governo de Kim Jong-un [2011-atualmente], a Coreia do Norte realizou testes militares, inclusive com capacidades nucleares, ao longo da gestão de Park como presidenta sul-coreana. Ainda assim, a Trustpolitik havia se perpetuado entre 2013 e julho de 2014. No entanto, Fiori [2017] constatou três questões para o enfraquecimento dessa estratégia sul-coreana, sendo elas: 1] o enfoque, já em 2014, na unificação como fim e não nos meios necessários para alcançar este objetivo, tornando complexo o diálogo bilateral; 2] tensões fronteiriças durante 2015 em que dois soldados sul-coreanos se feriram ao pisar em minas terrestres, supostamente colocadas por membros norte-coreanos infiltrados, e, devido a discordâncias sobre a responsabilidade desse acontecimento posterior, trocas de tiros foram realizadas entre combatentes de ambos os lados; 3] e, em 2016, mediante a perpetuação de testes nucleares pela Coreia do Norte, independentemente das pressões estadunidenses e internacionais, desgastando os pilares de confiança e reciprocidade da Trustpolitik.

Logo, o distanciamento diplomático entre Park e Kim foi aumentado, sendo proporcionado, por exemplo, pelos planos assertivos sul-coreanos voltados a sanções econômicas e fechamento do Complexo Industrial Kaesong [CIK] [WERTZ, 2017]. De acordo com Ku [2019], o encerramento das atividades no CIK, que era uma área industrial na qual ambas Coreias atuavam em conjunto, foi uma decisão unilateral tomada por Park, sem consulta de seu corpo ministerial, que acabou retirando as poucas linhas bilaterais diretas de diálogo e mantendo somente possibilidades de comunicação militar entre Seul e Pyongyang.

Em direção à China, constatou-se a tentativa sul-coreana de se afastar do termo “camarão em meio de baleias” do “Paradoxo Asiático”. Dessa maneira, Moon e Boo [2015] identificaram que Park teve como objetivo robustecer uma relação entre Coreia do Sul e China pautada no balanceamento entre os interesses que Seul poderia angariar se aproximando de Pequim e, em outras conjunturas, de Washington; na capacidade de exercer maior influência sino-sul-coreana na Coreia do Norte; além do fortalecimento da cooperação econômica, securitária e humanitária com o Estado chinês. Nesse sentido, em junho de 2013, Park se encontrou oficialmente com o presidente Xi Jinping [2013-atualmente] na China. Segundo Hwang [2014], nesse encontro, ambos líderes se reconheceram mutualmente como importantes parceiros nos âmbitos político e de defesa, bem como se propuseram em fortalecer suas assistências bilaterais rumo à coexistência pacífica e ao alcance de benefícios para ambas nações. Destarte, como reflexo do desenvolvimento dessa parceria, em junho de 2015, foi assinado o Acordo de Livre Comércio entre China e Coreia do Sul e, no mesmo mês, o Estado sul-coreano passou a participar do Banco Asiático de Investimento em Infraestrutura [SNYDER; BYUN, 2015].

Vale ressaltar que, quando o CIK ainda não havia sido fechado, a Coreia do Sul e a China almejavam aumentar o comércio com a Coreia do Norte através do Acordo de Livre Comércio firmado em 2015 [SNYDER; BYUN, 2015]. Diante disso, além dos interesses da Trustpolitik e da parceria sino-norte-coreana, pôde-se visualizar um interesse geoeconômico em relação à Coreia do Norte, que, conforme Geiger [2019], é um território em que projetos de integração regional possuem importância econômica, política e securitária. Portanto, era de interesse tanto de Park, quanto de Xi, que o governo de Kim se mantivesse estável e que as relações diplomáticas e econômicas progredissem.

Outrossim, modificações na relação Seul-Pequim foram encontradas na esfera da segurança regional. Segundo Miyamoto [2015], Park conjurou uma “diplomacia dupla”, sob a égide da Trustpolitik intercoreana, na qual com Obama o objetivo era a desnuclearização norte-coreana, enquanto que com Xi era diminuir as tensões bilaterais coreanas em virtude da paz regional. Desse modo, a Coreia do Sul se esforçou em cooperar, o máximo possível, com dois importantes atores estatais que influenciam na Ásia Oriental, sendo eles a China e os EUA, em agendas que não fossem conflitantes. Não obstante, a aproximação entre Park e Xi gerou anseios estadunidenses ante, por exemplo, a pressão chinesa, entre 2014 a 2016, para que a nação sul-coreana não participasse do acordo estadunidense Terminal High Altitude Area Defense [THAAD] cuja assinatura da Coreia do Sul só ocorreu em 2016 [KU, 2019]. Sendo assim, apesar de Park tentar estabelecer uma política regional na qual a Coreia do Sul se beneficiaria ao respeitar os interesses estadunidenses e chineses, não era possível garantir que não existiriam fricções com seus parceiros e que decisões que não fossem satisfazer ambos parceiros não tivessem que ser tomadas.

Por fim, salienta-se que, nas dinâmicas da Ásia Oriental, os encontros de cooperação trilaterais entre Coreia do Sul – China – Japão e Coreia do Sul – EUA – Japão foram afetados pela conjuntura presente durante o governo de Park Geun-hye. Conforme exposto anteriormente, a relação bilateral nipô-sul-coreana teve momentos de distanciamentos que não possibilitaram desenvolvimentos diplomáticos, contribuindo para que as cooperações trilaterais, nas quais tanto Coreia do Sul como Japão participavam juntos, não avançassem entre 2013 e 2014. Apesar disso, como resultado do esforço em desenvolver a relação Seul-Tóquio, Sohn [2016] demonstrou que, em 2015, aumentaram-se as oportunidades de políticas trilaterais entre Coreia do Sul – EUA – Japão, nas quais o Estado sul-coreano objetivava impedir que estratégias conjuntas causassem maior rivalidade entre China e EUA e afetassem as possibilidades de atuação conjunta sino-sul-coreana em relação à Coreia do Norte. Além do mais, no sexto encontro da cooperação trilateral Coreia do Sul – China – Japão, também em 2015, as três nações concordaram em: 1] desenvolver políticas que promovam prosperidade e estabilidade no Nordeste Asiático; 2] robustecer a cooperação econômica e social; 3] e, também, aumentar a confiança entre as populações dos Estados parte [JAPÃO, 2015a]. Portanto, notou-se que, a partir de 2015, políticas trilaterais retornaram ao escopo cooperativo da Ásia Oriental, contribuindo para formulações de atuações econômicas, diplomáticas e no âmbito da defesa.

Considerações Finais

Diante do exposto, foi possível constatar que os pilares do “Paradoxo Asiático” contribuíram para diferentes formas de inserção da política externa sul-coreana de Park Geun-hye na Ásia Oriental, modificando-se, porém, conforme as transformações nas conjunturas internacional e regional. Nessa perspectiva, identificou-se que, nos primeiros anos do governo de Park, a relação entre Seul e Tóquio se iniciou com distanciamentos ocasionados pelo governo de Lee Myung-bak, pelas características conservadoras, ideológicas e militares de Shinzō Abe e, também, pelo princípio sul-coreano de que o desenvolvimento bilateral nipô-sul-coreano aconteceria somente se o passado colonial fosse reconhecido conforme a interpretação histórica da Coreia do Sul. No entanto, a partir da pressão estadunidense exercida por Barack Obama em seus aliados asiáticos, as atuações diplomáticas de Park e de Abe foram modificadas, possibilitando, a partir de 2015, momentos de cooperação bilaterais e trilaterais dentro do escopo da Ásia Oriental acompanhados pela resolução efêmera e contestada do Acordo das Mulheres de Conforto. Ainda assim, o passado colonial, apesar da tentativa bilateral, continuou como um assunto considerado divergente entre Seul e Tóquio. 

No que concerne à Coreia do Norte, percebeu-se que, diante de desentendimentos intercoreanos causados, principalmente, pela militarização norte-coreana somada à desarticulação sul-coreana em seguir suas propostas iniciais voltadas à integração bilateral, a Trustpolitk de Park não foi capaz de promover a solidificação da confiança necessária para o progresso da relação Seul-Pyongyang. Como reflexo, de uma política que visava a unificação, a atuação militar norte-coreana e as decisões de Park, tais como o fechamento do CIK, contribuíram para a emersão de distanciamentos intercoreanos, em contrapartida, portanto, do segundo pilar do “Paradoxo Asiático”.

Além disso, notou-se que a política externa de Park aplicada à China governada por Xi Jinping visou expandir as possibilidades de ação da Coreia do Sul no tocante às potências regionais e à Coreia do Norte. Por conseguinte, desenvolveram-se aproximações econômicas, securitárias e diplomáticas entre Seul e Pequim que eram interessantes para a nação sul-coreana, tendo em vista a sua aproximação com a potência econômica e militar chinesa em uma espécie de balanceamento estratégico que, com algumas exceções, tais como o processo de assinatura do THAAD de 2014 a 2016, não causavam intensos momentos de pressões chinesas e estadunidenses síncronas em virtude de eventuais posicionamentos da Coreia do Sul. Outrossim, a China era uma importante parceira sul-coreana que proporcionava diferentes possibilidades de abordagens a serem aplicadas na integração intercoreana e que poderiam promover maior paz regional. Por último, então, constatou-se que o terceiro ponto do “Paradoxo Asiático” se desenvolveu conforme o desejado, perante a maior capacidade regional da ação sul-coreana em atuar seguindo seus interesses nacionais em sua relação com a China.      

 

Referências

Maurício Luiz Borges Ramos Dias é mestrando no Programa de Pós-Graduação em Relações Internacionais San Tiago Dantas [UNESP – UNICAMP – PUC/SP] e bacharel em Relações Internacionais pela Universidade Federal do Pampa [UNIPAMPA]. Além disso, é bolsista CAPES. E-mail: mauriciolbrdias@gmail.com.

 

FIORI, Antonio. “Whither the inter-Korean Dialogue? Assessing Seoul´s Trustpolitik and Its Future Prospects” in Istituto Affari Internazionali, IAI Working Papers 17, 2017, p.1-19. Disponível em: www.iai.it/sites/default/files/iaiwp1713.pdf.

GEIGER, Luana Margarete. Rajin-Raseon: uma análise geoeconômica do nordeste asiático. In: BAVARESCO, Agemir; TAUCHEN, Jair; JUNG, João [Orgs.]. Filosofia e Relações Internacionais: crise do modelo liberal?. Porto Alegre: Editora Fundação Fênix, 2019, p.97-110.

HWANG, Jaeho. “The ROK´s China Policy Under Park Geun-hye: A New Model of ROK-PRC Relations” in Center for East Asia Policy Studies, CEAP Visiting Fellow Working Paper, 2014, p.1-16. Disponível em: https://www.brookings.edu/wp-content/uploads/2016/06/south-korea-china policy-hwang-working-paper.pdf.

JAPÃO. Joint Declaration for Peace and Cooperation in Northeast Asia. Tóquio: Ministry of Foreign Affairs, 2015a. Disponível em: https://www.mofa.go.jp/a_o/rp/page1e_000058.html.

JAPÃO. Ministry of Foreign Affairs. Announcement by Foreign Ministers of Japan and the Republic of Korea at the Joint Press Occasion. Tóquio: Ministry of Foreign Affairs, 2015b. Disponível em: https://www.mofa.go.jp/a_o/na/kr/page4e_000364.html.

KANG, Stephanie Nayoung. “Building Trust on the Korean Peninsula: An Assessment of Trustpolitik for Inter-Korean Relations” in Pacific Forum CSIS Issues & Insights, v.14, n.13, 2014, p.1-15.

KIM, Tae-Hyo. “Korea´s strategic thoughts towards Japan: searching for a democratic alliance in the past-driven future” in Korean Journal of Defense Analysis, v.20, n.2, 2008, p.141-154.

KU, Yangmo. “Privatized Foreign Policy? Explaining the Park Geun-hye Administration´s Decision-making Process” in Korea Journal, v.59, n.1, 2019, p.106-134.

LEE, Dae Kyu. “Japanese Prime Minister Shinzo Abe´s Two Administrations: Successes and Failures of Domestic and Security Policies”. 2016. Tese [Mestrado de Artes em Estudos de Segurança [Extremo Oriente, Sudeste Asiático, Pacífico]] – Naval Postgraduate School, Artes em Estudos de Segurança, Monterrey, 2016. 121f.

MIYAMOTO, Satoru. Park Geun-hye Administration´s Policies towards North Korea and Beyond. In: INOGUCHI, Takashi [Ed.]. Japanese and Korean Politics: Alone and Apart from Each Other. Nova York: Palgrave Macmillan, 2015, p.147-172.

MOON, Chung-In; BOO, Seung-Chan. Korean Foreign Policy: Park Geun-hye Looks at China and North Korea. In: INOGUCHI, Takashi [Ed.]. Japanese and Korean Politics: Alone and Apart from Each Other. Nova York: Palgrave Macmillan, 2015, p.221-248.

SNYDER, Scott; BYUN, See-won. “China-Korea Relations: Prospects for Strategic Partnership?” in Comparative Connections, v. 17, n.2, 2015, p.101-114.

SNYDER, Scott. South Korean Identity Under Park Geun-hye: Crosscurrents & Choppy Waters. In: ROZMAN, Gilbert [Ed.]. Joint U.S.-Korea Academic Studies: Rethinking Asia in Transition: Security Intentions, Value Gaps, and Evolving Economic Relations. Washington: Korea Economic Institute of America, 2016, p.104-112.

SOHN, Yul. Japan and South Korea: The Identity-Security-Economy Nexus in a Turbulent Relationship. In: SOHN, YUL; PEMPEL, T.J. [Eds.]. Japan and Asia´s Contested Order: The Interplay of Security, Economics, and Identity. Singapura: Palgrave Macmillan, 2019, p.261-277.

SOHN, Yul. “Relocating Trilateralism in a Broader Regional Architecture: A South Korean Perspective” in NBR Special Report, n.59, 2016, p.13-21.

TAMAKI, Taku. “It takes two to Tango: the difficult Japan-South Korea relations as clash of realities” in Japanese Journal of Political Science, v.21, n.1, 2019, p.1-18.

TATSUMI, Yuki. Abe Shinzo: Diplomat-in-Chief. In: ROZMAN, Gilbert [Org.]. Joint U.S.-Korea Academic Studies: East Asian Leaders´ Geopolitical Frameworks, New National Identity Impact, and Rising Economic Concerns with China. Washington: Korea Economic Institute of America, 2020, p.66-80.

WERTZ, Daniel. “Inter-Korean Relations” in The National Committee on North Korea – Issue Brief, 2017, p.1-13. Disponível em: https://www.ncnk.org/sites/default/files/issue-briefs/NCNK_Issue_Brief_ROK%20_DPRK.pdf.